Régis Boyer : « on se trompe sur les vikings »

Selon Régis Boyer, spécialiste de l’ancienne civilisation scandinave, notre image des vikings serait en partie fantasmée. Notamment en Normandie, territoire qui doit sa naissance aux hommes du Nord, il y a plus de mille ans.

Viking dans le parc archéologique Archeon aux Pays-Bas (Hans Splinter sur Flickr, licence creative commons)

Mythe 1 : Les Vikings étaient des guerriers redoutables, féroces et invincibles

C’est l’image traditionnellement donnée par la littérature aux Vikings. Quasiment des surhommes animés par la seule violence. Selon Régis Boyer, cette image relève du « mythe viking », qui pendant 1000 ans a tantôt noirci leur portrait, tantôt glorifié. Dans l’esprit des moines contemporains, les Vikings ne pouvaient être que le fléau envoyé par Dieu pour amener les chrétiens à s’amender. Les assaillants étaient auréolés d’une aura diabolique. Au XIXe siècle, certains théoriciens, poètes ou romanciers voyaient les hommes du Nord comme les éléments d’une race supérieure.  Virils, endurcis par le froid scandinave et les embruns, ils auraient régénéré par leur sang un Occident amolli. Derrière le viking, se cache l’aryen, blond aux yeux bleus.

Régis Boyer réhumanise ces Vikings. D’après lui, il est exagéré d’en faire une société guerrière. Elle se compose plutôt de propriétaires paysans, de pêcheurs, de commerçants qui, à un moment de leur histoire, ont choisi les raids de pillage, pour s’enrichir, sans jamais renoncer totalement à leur activité productive ou marchande. Si les vikings ont si bien réussi à extorquer les populations européennes, ce n’est pas à cause de leur prétendue force ou de leur supériorité technique militaire (peu évidente en dehors de leurs bateaux), mais parce qu’ils exploitaient des circonstances favorables, notamment la décomposition de l’empire de Charlemagne. Les Carolingiens, déjà englués dans des querelles internes, opposèrent rarement une résistance sérieuse aux Scandinaves. A la même époque, les Sarrasins et les Hongrois profitèrent aussi cette faiblesse pour lancer des raids.

Marchand viking

Marchand viking dans le parc Archeon aux Pays-Bas (Hans Splinter sur Flickr, licence creative commons)

Mythe 2 : La Normandie a été envahie par les Vikings

« Envahie » suppose une invasion. Or, Régis Boyer estime le terme abusif car les vikings étaient trop peu nombreux pour submerger numériquement les populations autochtones. Au Danemark, en Norvège, en Suède, la pauvreté des sols et les conditions climatiques interdisaient des effectifs pléthoriques. Pour cette même raison démographique, parler de « colonisation » de la Normandie par les Vikings semble exagéré à ses yeux. Régis Boyer préfère parler d’« installation par petits groupes ».

Cependant, d’après le nombre de toponymes en Normandie comportant des mots ou des anthroponymes d’origine scandinave, la thèse semble difficilement tenable : appartiennent à cette catégorie, tous les villages ou les hameaux dont le noms se terminent en -tot (Sassetot, Victot, Lanquetot…), en -beuf (Elbeuf, Belbeuf…) ou en -fleur (Honfleur, Harfleur…). Soit plusieurs centaines de noms.

Avec énergie, Régis Boyer réplique qu’il faut se méfier de ces rapprochements linguistiques. Les toponymes en question pourraient tout aussi bien renvoyer au saxon, une langue germanique très proche de l’ancien scandinave. Or, on sait qu’un demi-millénaire avant l’installation des Vikings, la Normandie a fait l’objet d’invasions saxonnes, notamment venues de la mer. Prouver une implantation scandinave en profondeur à partir de la toponymie serait hasardeux.

Mythe 3 : La conquête de l’Angleterre par Guillaume le Conquérant est le dernier exploit des Vikings.

Tapisserie de Bayeux, le départ des bateaux normands.

Le passage de la Manche par le duc de Normandie Guillaume. Tapisserie de Bayeux. (Damian Entwistle sur Flickr, Licence Creative commons).

Les historiens s’accordent pour fixer la fin des raids vikings vers le milieu du XIe siècle. L’expédition d’Angleterre conduite en 1066 par Guillaume le Conquérant, duc de Normandie et sixième successeur de Rollon, en serait l’épilogue. Se lancer à la conquête d’un royaume, faire traverser la mer à une armée, voilà en effet une entreprise, une aventure digne d’un Viking.

Et pourtant, Régis Boyer l’exclut : 1066 est un « fait français ». A cette date, soit environ 150 ans après l’installation officielle des hommes du Nord, la Normandie n’est plus viking. Leurs descendants se sont fondus dans la population. L’assimilation a été d’autant plus irréversible qu’ils étaient, Régis Boyer le rappelle, peu nombreux, et qu’en prime, ils ont toujours montré une « étonnante faculté d’adaptation » dans tous les pays où ils se sont installés.

Bibliographie

  • Boyer Régis, Les Vikings: histoire et civilisation, Paris, France, Perrin, 2004.

Laurent Ridel

Historien de formation, je vis en Normandie. Ma passion : dévorer des livres et des articles d'historiens qualifiés puis cuisiner leurs informations pour vous servir des pages d'histoire, digestes et savoureuses. Si vous êtes passionnés de patrimoine médiéval, je vous invite vers mon second blog : Décoder les églises et les châteaux forts

vous pourriez aimer aussi...

34 Responses

  1. P. Hedouin dit :

    Entre les « surhommes » légendaires et l’image « minimisée » que R. Boyer tend à donner des normands , il y a sans doute une marge à considérer tenant compte de la violence et de l’inorganisation de ce moyen-âge ?…

  2. Jean munchow dit :

    L’article est très intéressant et donne un point de vue à contre courant des idées reçues.

  3. Andrej dit :

    Merci pour cet article, en effet il y a énormément d’idées reçues en rapport avec les vikings

  4. Jean munchow dit :

    Totalement d’accord

  5. Olivier dit :

    Oú est le compromis sur la gravité ou l’insignifiance des raids normands ? A chaque visite, n’importe oû, Chartres, Luxembourg, etc, on cite au touriste les dégats des raids vikings. Mais que faisaient donc ces vikings des rapines rapportées en Scandinavie ? Sur quel marché les écoulaient-ils ? Qui pillaient-ils ?Qui fournissaient-ils? Y a quèque chose qui cloche là-dedans.

    • Laurent Ridel dit :

      Les chefs vikings rapportaient en effet des richesses énormes en Scandinavie, avec lesquels ils récompensaient leurs guerriers, fabriquaient des lingots et des bijoux (bracelets) et achetaient des produits « exotiques » (épée franque, soie, noix…). Le commerce et le « blanchiment de l’argent » passaient par des ports (Hebedy, Birka, Staraya Ladoga…) au rayonnement international. Le réseau de routes maritimes et fluviales s’étendait de l’Angleterre à Byzance et l’Asie centrale. A l’est, les Vikings, par l’intermédiaire de compatriotes installés dans la future Russie, vendaient par exemple des esclaves et des fourrures contre des pièces de monnaie arabes (dirhams et dinars).

      • defaux dit :

        bonsoir et aussi ils enterrer une partie du butin pour pouvoir sans servir au valhala quand il seront mort et rejoindront les dieux thor, Odin,Frigg, Balder, Loki, Thor, Freya/freyja, Frey, Heimdall, Hell, Vidar, Vale, Sif
        Angrboda, Idun, Forseti, Harimela, Ostara, Sigyn, Sol & Mani, Aegir & Ran
        Tyr

  6. Seb dit :

    J’ai 27 % d’adn Scandinave, je suis Normand de par ma mère. What else…

    • Sushi dit :

      Sérieusement… vous croyez vraiment à ces balivernes concernant l’ADN?

      • Abyx dit :

        Ça n’est pas des balivernes, c’est des statistiques comparatives effectuées sur des énormes quantités de données croisées entre quelques gros labos d’analyse génétique (que les gens qui y envoient leur échantillon paient une centaine de dollars ou d’euros pour y ajouter leurs données les plus intimes, soit dit en passant). C’est très sérieux et assez précis. Éthiquement, il y a sujet à débat, mais sinon, niveau précision, c’est indiscutable (enfin, sauf si on ne sait vraiment pas de quoi on parle).

  7. Michel Beauloye dit :

    Très instructif à ce sujet est le film «guerrières vikings » qui parle entre autres du commerce et de la navigation de la mer baltique à la mer noire jusqu’à l’Asie. (Sur Arte).

  8. dugard dit :

    Bonjour Monsieur, Je m’intérroge au sujet des restes reposant à Fécamp dans l abbaye, sont ils vraiment ceux de Richard Ier et RichardII, ou comme l affirmait un article de Paris Normandie il y a deux ou trois ceux ceux d’hommes beaucoup plus anciens??

    • Laurent Ridel dit :

      Bonjour, les résultats de l’analyse osseuse ont en effet été révélés par Paris Normandie en 2016. Ils concluaient que les os n’appartenaient pas aux ducs de Normandie Richard Ier et Richard II car trop anciens. Le débat est clos.

  9. Anonymous dit :

    Sans parler du fait que l’invasion de l’Angleterre impliquât des soldats venant des quatres coins du royaume et non de la Normandie uniquement.

    • Lars dit :

      il y avait des mercenaires Gallo-Bretons (fantassins).. des Flamands.. des Francs de Picardie (fantassins lanciers).. des saxons de Normandie.. la cavalerie étant essentiellement composée de Normands.. bon à savoir il y avait également des Normands/Vikings de Bretagne.. de Nantes et de Flandre.. le mot Normand étant utilisé par les Francs, Burgondes et Wisigoths.

  10. Super Article ! à quand un article sur les pirates ?

  11. lily dit :

    ça a quand même du être dur pour les villageois de se faire piller jusqu’à l’os

  12. Barbe Noire dit :

    Top merci pour cet article. Comme le dit ci-bien François Olonnais, a quand un article sur les pirates et corsaires ? Passionné du sujet, je pense qu’il y a pleins de choses à dire au sujet des boucaniers de l’âge d’or des pirates.

  13. Arbyx dit :

    Mythe numéro 1 : les vikings étaient des guerriers redoutables et féroces…

    → OUI, sans aucun doute. Invincibles, NON, certainement pas, sinon, le monde entier serait aujourd’hui issu de cette culture scandinave du 1er millénaire, or, il semblerait bien que ce soit loin d’être le cas. Et oui, quand on parle des vikings, on parle bien des clans qui lançaient des raids chaque année vers les pays baltes, puis, vers l’occident. Les autres étaient juste des norsemen, des nordiques, de clans variés. La plupart étaient cela dit sous la coupelle de chefs de guerre avec une hiérarchie féodale et donc, tous étaient plus ou moins affiliés à des guerriers pilleurs, ces raiders vikings.

    Mythe numéro 2 : la Normandie « envahie » par les vikings…

    → Jamais entendu une telle chose de ma vie. Les vikings ont menés beaucoup de raids sur les côtes de ce qu’on nomme aujourd’hui la « Normandie », notamment depuis leurs implantations et colonies acquises précédemment en Angleterre du sud (Wessex notamment), et aussi d’ailleurs, et y ont fondé des colonies, qu’ils agrandissaient, et depuis lesquelles ils lançaient d’autres raids, étendant ainsi leur territoires (ils ont même assiégé Paris, n’est il pas). Mais il est bien évident qu’avant l’établissement de ces « norse men », la « Normandie » n’existait pas. La Normandie est devenu ce qu’elle est après que le roi de France offre à ces vikings colonisateurs et conquérants un territoire, la Normandie, donc, et nomme leur chef de guerre, Duc de Normandie (lorsqu’on s’implante dans un territoire, on fonde une colonie, donc il est tout à fait juste de parler de colonisation)

    Mythe numéro 3 : La conquête de l’Angleterre par Guillaume le Conquérant est le dernier exploit des Vikings

    → Idem, je n’ai jamais entendu dire cela en ces termes (ou alors nous n’avions pas les mêmes programmes scolaires). En effet, on parle toujours d’invasion Normandes, et non « Vikings », puisque l’ère des vikings était alors déjà terminée, et les normands avait accepté de ne plus être des vikings justement, mais bien des normands, donc des français, afin d’obtenir ces terres de Normandie en Francie (c’était d’ailleurs la stratégie classique des vikings 1) raids, pillages 2) négociations 3) obtention de terres bien fécondes 4) assimilation totale à la culture locale). Le Duc de Normandie était donc un vassal du roi de France et l’invasion de la Grande-Bretagne était évidemment un phénomène purement Normand, et donc Français. C’est d’ailleurs pour ça que le vocabulaire anglais contient environ ~30% de mots issus du français (plus ~30% issus du latins sans être passé par le français, reste ~ 30% de mots issus des langues germaniques – anglo-saxon, frison, jute, norrois, etc. – et le reste, un peu de celte et de langues diverses). Parce que les Normands étaient déjà parfaitement assimilés depuis la création de leur Duché de Normandie et parlaient exclusivement le Français, et non pas le vieux norrois.

    Je ne vois pas en quoi il s’agit d’une démystification donc, c’est enfoncer des portes ouvertes. Inventer des mythes qui n’existent pas pour ensuite les démystifier par des faits historiques connus … C’est bien de faire une synthèse, une vulgarisation historique d’un sujet ou d’un autre, mais la forme « débunking » commence à être barbante.

    • Benouaip! dit :

      Il semblerait à lire ton message que cela soit toi qui est barbant !
      Evoquant des manuels scolaires, ha la belle affaire ! Il est vrai que les livres d’histoire de l’école narrent la vraie histoire vraie avec vraie vérité !!!
      Puis il y a un point qui n’est pas évoqué qui est l’église chrétienne qui s’est acharnée à essayer de faire disparaître toute trace de cette culture ‘païenne’ et barbare, surtout afin de s’octroyer leurs savoirs et tout le reste … pas de bol pour eux on trouve aujourd’hui plein de traces de ce passé ! Enfin, comme tu vois chacun à son avis en fonction de ses sources … Bien à toi !

      • Lars dit :

        Viking du suffixe Vik (baie) qui signifie « expédition de baies en baies » en Norrönt (vieux Norrois). L’ancienne ville de Sanvic (Sandvik) qui est aujourd’hui un quartier du Havre est située en partie haute de la plage du Havre et signifie « baie de sable »: Sand (sable) et Vik (baie). C’est l’une des toutes premières ville fortifiée (borg) créée par les vikings. Située aux creux des falaises du Pays de Caux. Le Havre étant une ville récente 1517 car poldérisée sur des plages et des marais en contrebas de Sanvic avant-poste de la cité fortifiée de « Harfleur » (Harald Fjord) faisant face à « Honfleur » (Hun Fjord) ces deux villes forteresses (Borg) protégeant l’embouchure de la Seine d’éventuels envahisseurs.

      • Lars dit :

        superbement dit sieur Benouaip !

    • Lars dit :

      « Normand » est l’appellation donnée par les Francs et Burgondes sinon il faut faut bien les appeler « Viking » comme le faisait les Angles.. Saxons.. Bretons et Flamands !

  14. Anna dit :

    Les vikings sont emblématiques encore fortement représentés et franchement, en 2021, ils procurent de belles choses dans ce monde de brute.. ironiquement !

  15. Christophe Cottereau dit :

    Bonjour Laurent, comme vous, je ne suis absolument pas d’accord avec Régis Boyer en ce qui concerne la toponymie. L’ancien scandinave (ou vieux norois) est particulièrement opaque pour un locuteur de langue romane, c’est-à-dire incompréhensible, surtout à l’époque où ces langues étaient encore plus éloignées. On se demande donc comment, des composés toponymiques (pas des simples vocables) à caractère nettement scandinaves, ou plutôt anglo-scandinaves, ayant un caractère descriptif du paysage et de l’habitat auraient pu se fixer, s’ils n’étaient pas compris par une majorité de la population. Quant au risque de confusion avec des toponymes ayant une autre souche germanique (saxon), il existe mais de manière très limitée, et je vous rejoins bien là-dessus, notamment en ce qui concerne les appellatifs récurrents, jamais attesté avant la période viking et ailleurs en France, ce qui déjà en soi, est un indice, étant donné le nombre important de noms de lieux présents dans les textes mérovingiens et carolingiens, en outre, le changement du nom de localités importantes est attesté pendant ou dès après la période viking, comme c’est le cas pour Cherbourg (Coriallo); Harfleur (Caracotinum); Caudebec (Loium)….L’archéologie a mis au jour des sites liés aux Saxons sur la côte picarde ou ailleurs, or il n’y a aucun toponyme équivalent au 350 noms en -tot de Normandie ou aux milliers de noms en -lundr, etc. dans ces régions, car ces éléments sont typiquement norrois et inexistants en vieux saxon. Là où, il a raison, c’est qu’il ne faut pas les mettre directement en relation avec les vikings, et j’ajoute, mais plutôt comme une conséquence de la création de l’Etat normand par Rollon qui a vu un afflux de colons provenant notamment des colonies britanniques et irlandaises des vikings. Cette hypothèse est tout à fait pertinente, du fait des mentions dans les textes anciens comme la Chronique anglo-saxonne, l’insécurité et les luttes intestines qui affectent les Iles britanniques et, bien sûr, la toponymie dont certains éléments typiquement norrois sont associés à des éléments du vieil anglais, ainsi que des noms de personnes typiquement normands qui peuvent avoir une forme anglaise.

    • Vous avez tout dit, propre, nette sans bavure !

    • Lars dit :

      Des saxons déportés par Charlemagne étaient mis en servage (esclavage) par les Francs en Neustrie. Les suffixes Vikings (Normands pour les Franco-Burgondes !) sont nombreux et couvrent la totalité de la Normandie: Bec de Berkr (rivière, fleuve) Mar ou Mare de Marr (mer, étendue d’eau) Beuf (Cabane) Fleur (Fjord) Tôt ou Tot de Toft (domaine fermier fortifié appelé aussi « clos mazure » aujourd’hui) Tuit ou Thuit de Tvheit (essart, terre à défricher) Nez (cap, promontoire) Hogue ou Hougue ou Hague (butte, tertre) Crique de kriki (crique) Houlme de Holmr (îlot) Fleur (Fjord) Dalle (vallée, creux de falaises) Vik (baie) etc.. liste non exhaustive vous trouverez beaucoup d’autres toponymes « Viking » et ce sur toute la Normandie à retrouver également sur certains noms de famille. Pour information les Saxons esclaves des Francs n’avaient certainement pas changé les noms des villages ou lieux de l’actuelle Normandie autrefois en partie la Neustrie ! certaines villes ou villages ce sont francisés tel que Trouville-sur-mer autrefois Turretot ou ferme de Turquetil de ThorKetill signifiant « le chaudron de Thor » rien que çà !!

  16. Lars dit :

    Informations pour ARBYX:
    Le mythe est Français et non pas Normand.
    Ce sont les manuels scolaires de l’éducation nationale Française qui parle de Normands (en Francien « hommes du Nord ») et le terme exact est bien Vikings. Ces mêmes manuels scolaires qui nous disent que le bon roi très chrétien Franc Charlemagne était bien gentil car il avait « inventé l’école » mensonge grossier qui a de quoi s’étrangler au vu de la barbarie dont il a fait preuve dans toute l’Europe (sauf en Scandinavie ou il a échoué lamentablement « déjà ! ») durant toute son existence y compris avec ses proches et sa famille.
    Encore ces mêmes manuels scolaires qui nous expliquent que Napoléon 3 qui a pris le pouvoir par un coup d’état et entrainé la France dans la guerre désastreuse de 1870 avec la Prusse (perdue encore par la France !) et cela sous couvert de nationalisme franchouillard nous faisant avaler (de travers) le fameux « Nos ancêtres les Gaulois » alors que les pauvres Gallo-Celto-Gaullois ont été massacrés, chassés, déportés (en Wallonie Belge pays des Gallos, Helvétie, Italie, Bretagne actuelle, Gallicie Espagnole etc..) et le peu de survivants mis en servage esclavage par les Francs, Burgondes, Wisigoths, Alamans c’est à dire les souches Françaises majoritaires actuelles (toutes d’origines germaniques).
    Toujours ces mêmes manuels scolaires qui oublient de nous parler des Saxons de Germanie (pas ceux de la Brittany de Grande-Bretagne) déportés et mis en servage esclavage en Neustrie par le fameux Charlemagne parce que paîens et non pas chrétiens.
    Et c’est pour ces mêmes motifs de « paganisme » que l’empire carolingien refusera tout commerce avec les Vikings ce qui entrainera vous l’aurez compris les raids Vikings contre le saint empire d’occident de « Carolus Magnus » et plus particulièrement envers le pouvoir de la chrétienté représenté par les monastères et autres abbayes pourvoyeurs de richesse !

  17. Michel Jean dit :

    Bonjour à vous tous, j’invite à la lecture de « Atlas des Vikings 789-1100 (De l’Islande à Byzance: les routes du commerce et de la guerre?, de John Haywood; car j’ai trop envie de lire d’autres commentaires ! À vous lire. Cordialement.

  18. PBénard dit :

    Bonjour
    Son livre (Les vikings, coll. bouquins) commence par d’incessants « moi je » et « tous les autres ont tort », un peu comme ce qui est évoqué dans cet article (d’ailleurs, qui est le « on » du titre?) Ce genre de propos est assez désagréable pour le lecteur et donne une lumière plus idéologique que scientifique au discours. Résultat : scepticisme complet du lecteur, et abandon, c’est tout ce à quoi il parvient. Crdlt

  19. Manon dit :

    En vrai quand t’y penses les vikings c’est un peu comme des symboles philosophique limite mdrr

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

%d blogueurs aiment cette page :